Il faut sauver le juge Van Ruymbeke !

Le comportement judiciaire de Renaud Van Ruymbeke (RVR), depuis sa révélation par le Canard enchaîné du 10 mai et sa confirmation par le magistrat, a suscité un intense débat juridique et, au-delà, citoyen. La justice est entrée dans les conversations quotidiennes et chacun, du spécialiste au profane, y est allé de son  analyse sur la rencontre de RVR avec  Gergorin dans les conditions que l'on sait et sur le secret jalousement et longuement gardé parce que la foi du Palais se devait d'être respectée.
RVR a été entendu notamment par le Président Magendie et je ne doute pas une seconde, connaissant ce magistrat et l'appréciant, que l'échange a dû être intense et fructueux et que RVR s'est sans doute vu opposer des arguments pertinents.
Mais, aujourd'hui, le problème n'est plus là.
Ce serait une grave erreur, de la part du garde des Sceaux, de saisir le Conseil supérieur de la magistrature à des fins disciplinaires.
RVR est un juge d'instruction de très haut niveau et une personnalité dont la loyauté et l'intégrité sont insoupçonnables. Surtout, et c'est un trait qui me touche particulièrement dans cette période où le pouvoir judiciaire n'est pas toujours maîtrisé à proportion même de son ampleur, ce magistrat a mis en oeuvre, dans les affaires dont il a eu la charge et que les médias ont rendu familières aux citoyens, une pratique de modération et d'équilibre. Eloigné de la frénésie de la détention provisoire, il n'est jamais tombé dans une forme de sadisme procédural que certains  collègues affectionnent.
Par ailleurs, même si le contexte politique de ces deux dossiers n'a peut-être pas l'incidence qu'on lui prête sur la gestion interne du judiciaire, force est d'admettre qu'il explique sans doute la rapidité et la gravité de ce qu'on prévoit à l'encontre du juge. Il me semblerait choquant qu'il devienne la victime collatérale d'enjeux d'une tout autre nature et qui le dépassent.
De plus, saisir le CSM, à supposer que l'initiative soit à approuver, ce que je ne crois absolument pas, ne pourrait constituer une démarche utile que si nous ne pouvions subodorer la présence d'un arrière-plan plus personnel que judiciaire, mêlant des membres du CSM au magistrat co-saisi avec RVR. Le Monde du 15 mai a évoqué le premier cette facette non négligeable.
Les réactions syndicales sont également très surprenantes. Elles manifestent que le cas de RVR échappe aux clivages traditionnels et que certains veulent "se payer" ce dernier pour des motifs inavouables. Que le syndicat de la magistrature le soutienne n'étonne pas mais qu'en revanche Dominique Barella, président de l'USM, s'obstine à l'attaquer alors qu'en général il défend, par corporatisme, tous, tout et n'importe quoi, ne laisse pas d'intriguer, surtout lorsque Valéry Turcey, ancien président de l'USM, va au secours vigoureusement, lui, de RVR.
Enfin, le garde des Sceaux dont la lucidité politique n'est pas la moindre qualité, percevra que l'attitude de RVR, si elle est diversement appréciée sur le plan judiciaire, serait de nature à rassembler la magistrature, toutes tendances confondues, dans un même refus si du disciplinaire était envisagé contre elle. Trop serait trop. RVR deviendrait réellement une victime sacrifiée sur l'autel du politique et personne ne l'accepterait chez nous.
Qu'on ne voie pas dans mon propos l'illustration de ce qui est  souvent reproché aux magistrats et qui relèverait d'une apologie mécanique par solidarité.
Je voudrais seulement qu'on rende justice à RVR. Un grand magistrat. On n'en a pas tant !

Comments

[Rédigé par: Abate Gérard]

La justice et la république devraient élever des statues à ces juges qui vont jusqu'à mettre leur vie en péril pour dénoncer "en leur âme et conscience" les turpitudes de ceux qui utilisent le(ur)Pouvoir à leurs fins personnelles. Ils ont mon soutien inconditionnel.

[Rédigé par: marcel]

Plus que jamais RVR a besoin de soutien face à la machine à démolir UMP.

[Rédigé par: Annie]

Nous y voici donc, le garde des Sceaux a saisi le Conseil supérieur de la magistrature.
Espérons que vous ayez raison sur le rassemblement de la magistrature pour dénoncer tout ça.
Pour le moment, je n'ai vu qu'un Nicolas Sarkozy se réjouir et conseiller à RVR de lire le rapport de l'IGSJ. Il a l'air de croire que "c'est dans la poche" ...

[Rédigé par: doc]

A titre personnel, je ne vois rien de choquant dans la citation de RVB devant une commission disciplinaire composée de ses pairs.

En effet, au premier degré, en considérant qu’il s’agit d’une manœuvre pour pas dire « magouille » politicienne pour tenter d’abattre un « juste » , nous aurions confirmation que nous sommes dans une république bananière.

Au second degré, s’il n’y a que « bonne justice » en ce pays, ce magistrat n’a aucune crainte à avoir à aller s’expliquer devant les instances disciplinaires de sa profession comme beaucoup d’autres anonymes appartenant à des professions réglementées.

On ne peut pas avoir deux langages, voire plus, selon qui est interpellé par le système judiciaire de ce pays…

Mon humble avis irait dans le sens d’un « mélangisme » des genres et donc dans les « bananes ».

Que les membres du CSM refusent de siéger s’ils considèrent que leur saisine n’est pas juste.

Mais au CSM, Monsieur l’Avocat Général, il n’y a peut-être pas de super Mamie (Cf. votre dernier billet) sans légion d’honneur mais peut être, prêts à siéger, quelques-uns en attente d’une « rosette »…

[Rédigé par: Evrard Marcel]

Je suis Belge, mais connais le juge Van Ruymbeke de longue date et ai toujours apprécié ses combats.
Existe-t-il une pétition de citoyens pour lui apporter notre soutien ?

[Rédigé par: jenemappellepasnicolas]

Je trouve personnellement choquant cette citation de M. Van Ruymbeke devant le CSM. Elle a entre autre but non avoué de faire "réfléchir" les autres magistrats.
Moi aussi je demande s'il existe un support quelconque pour lui apporter le soutien d'un modeste citoyen.

[Rédigé par: le cerf françoise]

Cette affaire me paraît inquiétante, le juge RVB m'est toujours apparu comme un magistrat intègre et très compétent. Je me pose des questions sur l'influence de Nicolas Sarkozy sur le déroulement normal de la justice. A suivre.

[Rédigé par: Bergamatchi]

Bonjour Monsieur,
Ancien policier à la retraite, je tenais à manifester mon soutien au juge Renaud Van Ruymbeke. A quelques jours de l'élection présidentielle, comment se fait-il que les ténors de la politique passent sous silence le problème de la corruption en France. Nous voulons une France propre dans tous les sens du terme. L'écologie c'est beau mais la probité aussi. Alors continuons à nous battre contre les corrupteurs pour les éliminer de la scène politique.
Je vous adresse mes plus profonds respects.

[Rédigé par: doc]

Bergamatchi

Il me semble que l’adage dit : « qui triomphe avec le glaive, périt avec le glaive ! ».

C’est pourquoi, après quelques éclairages d’un homme qui n’est pas un illuminé, il ne me semble pas, comme je l’ai écrit, a posteriori que le fait que RVB doive se justifier devant ses pairs, soit critiquable dans un esprit de « traçabilité » professionnelle indispensable dans la charge qu’est la sienne.

D’autant que ce Magistrat a des ressources et qu’il faudra vraiment prouver qu’il a voulu la mort de la veuve et des orphelins, pour qu’il encoure une sanction.

En tant que policier vous avez du connaître de telles obligations à se justifier comme dans beaucoup d’autres professions, ne les rejetons pas faute de se retrouver dans le camp de ceux qu’on accuse d’avoir instrumentalisé un procès en sorcellerie.

A ceux qui abuseraient de la démocratie à des fins partisanes, il faut répondre en démocrate…

« Le glaive mais alors bien au milieu des plateaux de la balance. »

[Rédigé par: Mélano]

Tardivement sur le "sujet RVR" car nouveau ici...

RVR fait partie de ces magistrats dans lesquels le "grand public" (les vrais gens ! ) se reconnaissent un peu. "Un peu", car qu'y a-t-il de plus éloigné qu'un "magistrat" d'un simple citoyen justiciable ?...
A tort ou a raison, RVR qui ose s'attaquer aux "puissants" (comme Courroye et Alphen et Renaud avant) passe pour être un nouveau "Joss Randall", un nouveau "Juge Fayard", pourfendeur des "méchants"...
Si vous voulez faire "un peu" de corporatisme éclairé, PROTEGEZ LES ces "juges" qui ne sont pas toujours d'accord avec vous et qui utilisent quelquefois des "techniques non-codées" (dans notre pays)... Mais en face, les "techniques de truands" le sont-elles ?...
Vous avez vu les "techniques de montage" du financement du RPR ?... les "roublardises" de l'affaire "Clearstream" ?... le "blanchiment" de la Mafia de la Côte d'Azur (russes compris)?...
... et aujourd'hui l'affaire Marchiani et ses implications au plus haut niveau de l'Etat (dans quel état ? )
J'ai souvent le fou rire, en prenant connaissance des avis sur des "façons de faire pas académiques" : vous savez du style "ligne Maginot" et les "sales boches" qui passent à côté !... de quel droit ça !...
... vous savez : devant un agresseur armé d'un sabre, Indiana Jones dégaine son révolver et tire !... c'est pas du jeu çà !...
TOUT SE FAIT et les "crapules" n'ont pas les scrupules qui honorent certains d'entre nous !...
Je hurle quand un policier nous dit ne pouvoir rien faire alors que les "chefs" sont connus, répertoriés, "logés", et que les "caïds" roulent en BM neuves devant le commissariat, la Préfecture ou le Tribunal !!!!....
Bonne journée quand même et pour les "super-juges" : SALUT ET FRATERNITE CITOYENS JUGES

[Rédigé par: Mélano]

ADDITIF : justifié par mon souci de ce matin : "plainte contre X américain" pour tentative d'escroquerie via Internet via Paypal. Ma banque qui réagit au quart de tour, alors pourquoi ne la nommerais-je pas ?... "Banque AGF (en ligne), contrat multiservices" (aurais-je transgressé une déontologie de plus ?...)
1 – J'ai oublié "Davenas" !... "mes respects Monsieur le Juge" !...

2 - "O Justice !... " : Sans avoir "bâclé" mon précédent message, je suis passé un peu trop vite sur un "énorme point de discorde" entre "la Justice" et les "vrais gens" : le "VICE", DE FORME, DE PROCEDURE (pénale ou autres), qui ne profite qu'aux "délinquants à l'insu de leur plein gré" !...
Je vous en propose un exemple http://www.denistouret.net/constit/Tiberi_Xaviere.html dont les parisiens se souviendront longtemps, dans une ville où "l'on faisait voter les morts" (rappelez-vous le verdict) : l'affaire "Tibéri Xavière" (affaire jugée !... je ne suis même pas sûr d'être dans la légalité en la citant, mais ne vous inquiétez pas trop pour moi : en face du "petit juge d'instruction clône de celui d'Outreau, 25 ans et 31 mois de formation ", il y aurait un avocat (niveau d'études en droit aidant, ils ne jouent pas dans la même catégorie) et de plus, Maître Vergès ou tout autre du même "profil" !... (ce sera là, l'une de mes prochaines interventions)…)

LES PREUVES… ce qui manque à charge pour un "présumé" innocent qui vient de passer des mois en "préventive" avant d'être enfin libéré (mais pas dédommagé) !... sans oublier ceux qui y laissent leur vie…
LES PREUVES… ce qui ne manque pas pour un "voyou", un "truand", un "caïd" de la pègre ou de "l'intelligentsia", un "parrain régional", un "élu véreux", un ministre "coquin-copain", etc… , et qui va bénéficier d'une des clauses les plus discutables du DROIT…
LES PREUVES indiscutables face à "une erreur, un vice de procédure" qui innocentera le plus ignoble des individus !!!....
VOUS AVEZ DIT : "n'oubliez pas la Justice"…. QUAND C'EST ELLE-MEME "QUI S'OUBLIE"… et çà sent mauvais, très mauvais !!!...

"oyez ! oyez ! braves gens… au nom du peuple français, la "justice" vient d'être rendue" et malgré des preuves irréfutables : "NON LIEU" !..."

"VOX POPULI VOX DEI …" (n'hésitez pas à relire ce qu'en dit la page rose du Larousse)

[Rédigé par: crochemore]

Bonjour,

Certes, je suis un citoyen d'en bas, mais le citoyen d'en bas que je suis est intègre (et surtout pas intégriste) et reste fidèle au formatage qu’on lui a appris à l'école et qu'on lui raconte via les divers médias...

Donc, l'essentiel devrait être et devrait rester : REPUBLICAIN.

- Si le juge Van Ruymbeke a commis une faute : il doit être CLAIREMENT puni car il en va de l’intérêt de la République
- Si le juge Van Ruymbeke n'a pas commis de faute : il doit être innocenté CLAIREMENT et officiellement, il en va de l’intérêt du juge et de la République

Maintenant, ce n’est pas à moi de me permettre de dire dans quel cas se trouve le citoyen Van Ruymbeke (car même un juge est un citoyen, le fait d’être juge est une fonction particulière, certes, mais n’enlève pas la citoyenneté).
A-t-il commis une faute ? est-il innocent ? Pour cela, il faudrait au moins disposer du dossier, ce qui n’est pas mon cas…
Donc, je ne peux donner d’avis que sur une généralité.

Mais, une chose est certaine :

Si la République est vraiment ce qu’elle prétend être dans les textes ..

== > le juge Van Ruymbeke ou autre juge, même s’il est juge, n’en est pas moins citoyen et donc l’EGAL (égalité de droit) des autres citoyens.

Mais là est le problème de la France d’aujourd’hui !!!
La République est-elle ce qu’elle prétend être dans les textes ?
J’en doute profondément et j'ai des raisons d'en douter plus profondément que d'autres, bien et peut-être justement parce que je n'ai jamais rencontré le moindre juge de ma vie aussi bien en privé que dans sa fonction de juge.

Cordialement

[Rédigé par: Pilou]

Sauver QUI ???? Qu'il soit jugé au nom du people français comme tout autre citoyen - ni plus ni moins. Comme les Magistrats nous jugent toujours !

[Rédigé par: Claire Bellot]

Les affaires engendrent crimes, pots de vin, ententes entre les gouvernements et corruption internationale. L'affaire des vedettes de Taïwan n'est pas close : les gouvernements successifs se refilent le fardeau... bien lourd et encombrant. Les ventes d'armes sont juteuses pour les parties et personne ne veut les sacrifier. La guerre se vend bien... avec ou sans pétrole.